アリト vs. ヒストリー、再び

あなたはマイケル・ウォルドマンの週刊ニュースレター、ザ・ブリーフィングを読んでいます。 クリックここ毎週受信箱で受け取ることができます。

先週、サミュエル・アリト判事は人気のフォーラム、ウォール・ストリート・ジャーナルの論説ページに戻った。 何十年もの間、このページは洞察力に富んだエッセイ、右翼の定型文、そして時折の陰謀論を組み合わせた爽快なコンテンツでした。 今朝の見出しには「気候変動への執着は本物の精神障害である」と「FDRが大恐慌を再び偉大にした」などがある。 現在、ジャーナルは歴史小説という新しいジャンルを主催しているようだ。アリトはインタビューで次のように宣言した。 憲法の規定には最高裁判所を規制する権限は与えられていない。」 自画自賛と傾向の入り混じった態度は明らかにアリトのものであり、ドブスの判決を読んだ人なら誰でもよく知っている。

この「物議を醸す見解」は歴史としても法律としても間違っています。 これはまた、進行中の立法闘争への判事による驚くべき介入を示すものでもある。 アリト氏は、上院司法委員会が法廷に拘束力のある倫理規定の採択を義務付ける法案を提出した直後に、贈答品や旅行の忌避や開示についてより厳格な規則を課す法案を提出した直後に発言した。 もしそのような法律が可決されれば、それは間違いなく裁判官の机に届くことになるだろう。

アリトの判決は、最高裁判所の議会規制の長い歴史を無視している。

長年にわたり、議会は裁判所の規模を拡大（または縮小）し、その管轄権を変更してきました。 私の同僚のマーサ・キンセラが最近指摘したように、議会は設立時から判事の倫理行動の監督に関与してきました。 議会は 1789 年に最高裁判事に初めて義務的な宣誓書を作成しました。1948 年に判事に対する忌避規則、1978 年に財務および収入の開示規則を定めました。ちょうど昨年、超党派の議員グループが判事の証券取引に関する透明性要件を強化しました。

はい、司法の独立は尊重されなければなりません。 抑制と均衡が重要です。 しかし、議会は、たとえば、別の部門である行政府の倫理を規制している。 そして連邦検察官も裁判官も議会の不正行為を適切に取り締まっている。 （最近起訴されたニューヨーク州下院議員ジョージ・サントスに聞いてみてください。）倫理法は基本的な抑制と均衡を維持しています。 そして、それは核となる洞察を反映しています。自分の事件で自分が裁判官になるほど賢明な人はいないということです。

明らかに裁判所には改革が必要だ。 機関に対する国民の信頼は世論調査で記録された最低レベルにまで崩壊した。 判事たちは、隠れた億万長者支援者、認められていない利益相反、目を見張るような本の取引、そして法廷の右傾化を推進する潤沢な資金提供を受けた連邦主義協会の政治機構が渦巻く中で働いている。

倫理規定の義務化は、ささやかな第一歩にすぎません。 裁判官の任期を 18 年に制限するという別のアイデアには、超党派で広く支持されています。 誰もこれほどの公権力を長期間保持すべきではありません。 議会は反対すべきだというアリトの口先だけの主張は、責任を負わない機関の危険性を示している。

長年にわたり、最高裁判所の権限が増大するにつれて、最高裁判所は司法審査の支持から、左右の批評家が司法帝国主義としてさまざまに非難するものへと進化した。 アリトは新たなひねりを加えた。それは司法的無謀だ。